В суде разгорается битва за парк усадьбы Нарышкиных‑Палуччи. Адвокат владельца участка утверждает, что лишить парк статуса ОКН их заставили обстоятельства.
Судьба парка усадьбы Нарышкиных‑Палуччи в Верхнеуслонском районе Татарстана вновь оказалась в центре судебного разбирательства. Сейчас будущее парка решает Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде. Заседания проходит в режиме ВКС.
Противостояние однофамильцев
«Гущин против Гущина» – так можно описать противостояние комитета по охране объектов культурного наследия Татарстана и собственника участка парка усадьбы Нарышкиных-Паулуччи, признанного объектом культурного наследия.
На сегодняшнее слушание однако прибыл лишь один из участников конфликта – председатель татарстанского комитета Иван Гущин и его представитель Роберт Мустафин. Вторую сторону, собственника участка Романа Гущина, представляла Анастасия Андреева.
Напомним, история по борьбе за парк усадьбы началась примерно пять лет назад. Деревянная усадьба, построенная при семье Нарышкиных ещё в первой половине XIX века, в разные годы использовалась как противотуберкулёзный санаторий и сельхозтехникум. К началу 2000-х годов здание сильно обветшало, и его решили снести. В парке рядом с усадьбой семьей маркизов Паулуччи была аллея, в том числе знаменитая яблоневая аллея. Сад славился яблонями редких сортов, которые, по данным местных жителей, были вывезены из-за границы. Однако сохранить его не удалось: в мае 2021 года собственник участка вырубил деревья, объясняя своё решение необходимостью санитарной зачистки.
Татарстанское региональное отделение ВООПИК обратило внимание на этот объект. Благодаря заявлению организации парк усадьбы был признан объектом культурного наследия, в 2024 году он был включен в реестр приказом министерства культуры Татарстана.
В прошлом году собственник участка обратился с требованием исключить парк из реестра ОКН. Для этого им был нанят эксперт Владимир Авдеев. Именно он написал заключение о необоснованности присвоения статуса ОКН парку усадьбы Нарышкиных-Паулуччи. Её рассмотрели на сегодняшнем заседании.
Однако перед этим суд рассмотрел ходатайства о привлечении к делу министерство культуры Татарстана (именно по его приказу от 13 ноября 2024 года объект был включён в реестр ОКН) и татарстанского отделения ВООПИК, как заинтересованных сторон. Но в удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку права этих организаций не затрагиваются.
Спорная экспертиза
Наконец пришло время рассмотрения той самой экспертизы, которая вызвала негодования со стороны общественности. Её выводами удивиласб и помощник раиса Татарстана Олеся Балтусова.
Что же такого было написано в экспертизе? По словам представителя истца, то есть собственника участка, эксперт не видит историко-культурной ценности посаженных деревьях.
- Если парк сам по себе считается ансамблем, то он должен включать в себя объекты культурного наследия. Однако таковых там нет. По сути, это просто территория, на которой высажены деревья: никаких строений, сооружений, скамеек или ваз — там абсолютно ничего нет. При этом остаётся неясным, на каком основании данная территория признаётся парком, – поделилась Андреева.
Также собственника интересует вопрос относительно границ объекта культурного наследия, в которое вошло поле. Оно, по мнению стороны истца, не несёт никакой исторической ценности.
Председатель комитета ОКН Татарстана Гущин в свою очередь ответил, что его ведомство выступает против удовлетворения апелляционной жалобы и считает выводы эксперта необоснованными. Комитет указал на серьёзные процессуальные нарушения в экспертизе, представленной собственником. По словам Гущина, эксперт самостоятельно собирал материалы в интернете, что лишает его заключение беспристрастности.
- Второе – фундаментальное непонимание закона и абсурдность выводов. Вся логика эксперта построена на заблуждении. Он отождествляет объект культурного наследия исключительно с объектами недвижимости, требуя от парка памятников архитектуры, что прямо противоречит федеральному закону, – рассказал спикер. – Он требует, чтобы парк состоял из отдельных памятников – это абсурд. По его логике, признать парк объектом культурного наследия можно, если сначала признать памятником каждую липу в этой аллее. Это не просто незнание закона, это прямое его искажение, – уверен чиновник.
Комитет по охране памятников настаивает на обоснованности статуса ОКН. По данным ведомства, границы территории были определены с использованием специального оборудования и при участии кадастрового инженера. В состав ОКН входят не только дубовая и липовая аллеи, но и территория, разрушенного яблоневого сада.
Защитники наследия опасаются, что дело может стать прецедентом, когда объект культурного наследия теряет свой статус из‑за сомнительной экспертизы. Для них парк — не «просто деревья», а часть исторического ландшафта, требующая бережного отношения.
В суде выслушают мнение эксперта
Выслушав стороны, судебная коллегия посчитала необходимым присутствие автора экспертизы в связи с наличием различных позиций, возражений, замечаний по поводу проведенной судебной экспертизы. Ему будут направлены вопросы от комитета по охране культурного наследия Татарстана, на следующей неделе он выступит с ответами.
После заседания представитель собственника участка рассказала, что согласовать строительство на участке «мирным путём» не удалось, поэтому сторона решила оспаривать статус ОКН.
- Пока собственник может только созерцать свой участок, – отметила представитель.
Ещё на заседании Гущин отметил, что в Татарстане территории, имеющих такой же статус, успешно развиваются. Строительство возможно, но при соблюдении всех требований и после согласования с комитетом. Что именно планирует построить собственник на территории – неизвестно.
