Арбитражный суд Северо‑Кавказского округа подтвердил законность взыскания с ООО «НП „Чепаковское“» свыше 64 миллионов рублей в пользу компании Schlumberger Logelco Inc.
Как стало известно из публикации «Коммерсанта» от 30 июля, основанием для спора послужил договор 2020 года о сопровождении буровых работ в Ставропольском крае.
В ходе работ в 2022 году произошло заклинивание оборудования в скважине, извлечь которое не удалось.
Согласно условиям контракта, российская сторона была обязана компенсировать стоимость нового аналогичного оборудования.
Дополнительно между сторонами возникли разногласия относительно оплаты химических реагентов, а также вопросов, связанных с выводом техники и персонала.
В декабре 2025 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово‑промышленной палате РФ частично удовлетворил требования Schlumberger Logelco, постановив взыскать с «Чепаковского» указанную сумму.
Поскольку компания не исполнила решение добровольно, иностранный контрагент оформил исполнительный лист через Арбитражный суд Ставропольского края.
ООО «НП „Чепаковское“» оспорило решение, аргументируя это тем, что рассмотрение спора третейским судом было неправомерным, а выплата средств организации, связанной с недружественной юрисдикцией, якобы нарушает публичный порядок России.
Однако кассационная инстанция разъяснила, что при выдаче исполнительного листа государственный суд не оценивает решение арбитража по существу, а лишь проверяет соблюдение установленной процедуры и наличие законных оснований для отказа в исполнении.
Суд также подчеркнул, что факт регистрации владельцев Schlumberger Logelco на Британских Виргинских островах не может служить основанием для освобождения российского контрагента от исполнения договорных обязательств.
При этом спор не попадает под действие специальных контрсанкционных механизмов. Кроме того, было учтено, что у иностранной компании имеется счёт в российском банке — это позволяет перечислить взысканные средства без нарушения действующего законодательства.
В результате кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Ранее Арбитражный суд Москвы не взыскал с ФНС 224 млн в пользу Блиновской. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей.
